KFTC：数字资产交易所所有权上限不与《公平交易法》冲突

韩国公平交易委员会表示，拟议中的数字资产交易所所有权限制并不与《公平交易法》冲突。相关内容载于15日通过共同民主党议员朴敏圭办公室提交给国会研究服务处的材料中。该委员会明确指出，《公平交易法》旨在确保控股公司结构中的所有权与责任相匹配，而对数字资产交易所实施所有权限制，则是基于行业特点，通过分散所有权确保公平竞争，二者代表不同的政策目标。这一立场回应了相关担忧：根据《数字资产基本法》，交易所主要股东的持股比例将被限制在20%（例外情况下为34%），这可能与《公平交易法》要求控股公司持有子公司最低股权比例的规定发生冲突。

公平交易委员会明确两部法律的监管目标不同

公平交易委员会表示，由于两项规定服务于不同的政策目的，很难将其视为法律冲突。《公平交易法》规定最低持股比例，以防止经济力量集中并确保控股公司体系中的治理透明度——非上市子公司的持股比例须达到50%或以上，上市子公司须达到30%或以上，风险投资控股公司子公司须达到20%或以上。《数字资产基本法》的立法进程则提议将交易所主要股东的持股比例上限设为20%，例外情况下可提高至34%，以通过分散所有权确保市场公平。

当数字资产交易所成为控股公司的子公司时，潜在冲突便会出现，因为一部法律规定最低持股比例，另一部法律则规定最高持股比例。国会研究服务处指出，如果交易所被纳入控股公司体系并成为其子公司，那么强制性最低持股比例与受限最高持股比例这两套相互对立的标准可能会同时适用。

公平交易委员会提出三种持股比例门槛协调方法

该委员会提出了协调两套监管框架的具体方法。第一种方法是推动数字资产交易所上市，从而同时满足30%的最低门槛和34%的最高上限。第二种方法是利用风险投资控股公司制度，适用20%的最低持股比例要求。第三种方法是在不维持控股公司结构的情况下重组公司治理。

当交易所在控股公司结构下运营时，这些方案可以应对同时遵守《公平交易法》最低持股比例要求与《数字资产基本法》拟议最高持股比例限制所带来的运营挑战。

研究服务处确认两项规定在不同条件下适用

国会研究服务处表示，由于两项规定具有不同的监管目的、不同的适用对象和前提条件，且其适用性会因公司选择而有所不同，很难将其视为普遍冲突。研究服务处补充称，未来的立法进程需要在设计监管层级时进行综合考量，既要考虑用户保护与市场公平的政策目标，也要考虑其对产业竞争力和投资激励的影响，以及与治理结构和商业行为监管之间的关系。

常见问题

韩国公平交易委员会在15日就数字资产交易所所有权限制作出了什么表述？

公平交易委员会表示，拟议中的数字资产交易所所有权限制并不与《公平交易法》冲突，因为两项规定服务于不同的政策目标——《公平交易法》确保控股公司中的所有权与责任相匹配，而交易所所有权上限则通过分散所有权确保行业公平。

公平交易委员会针对持股比例门槛冲突提出了哪些协调方法？

该委员会提出了三种方法：推动数字资产交易所上市，以同时满足30%的最低门槛和34%的最高上限；利用风险投资控股公司制度，适用20%的最低要求；或在不维持控股公司结构的情况下重组治理。