韩国研究机构建议维持加密货币实名账户制度，重新审视单一银行绑定规则。

韩国金融研究院于去年年底向金融服务委员会（FSC）提交了一份报告。报告建议维持虚拟资产交易所的实名验证存款和取款账户制度，并表示有必要审查“1 公司 1 银行”框架。报告认为，鉴于国内金融机构、虚拟资产运营商和监管机构的反洗钱及反恐融资（AML/CFT）能力均有所提升，有必要重新考虑当前的“一运营商一银行”结构。实名账户制度于2021年3月首次通过修订《特定金融信息法》纳入法律，旨在行业发展初期利用银行对虚拟资产交易的监督，加强反洗钱监测。

该报告题为《第二阶段立法及稳定币相关反洗钱（AML）制度补充报告》。报告于1日通过政府政策研究管理系统公开，但目前只有摘要可供公众查阅，全文尚未公开。此前媒体报道的内容仅涉及去中心化金融（DeFi）相关部分。

韩国金融研究院建议维持实名账户制度

该报告讨论了在第二阶段立法及《特定金融信息法》的反洗钱框架下继续强制使用银行实名账户的必要性。韩国金融研究院表示：“在金融机构与银行之间，通过实名账户加强洗钱监测，能够在非法资金转化为合法资金的环节发挥作用。其必要性和有效性与最初引入实名账户使用义务时相当，而且很难找到类似的替代方案，因此维持实名账户使用义务是合理的。”

该研究院解释称，当前实名账户制度具有双重目的：一是保障实名交易，二是确保“运营商和客户使用同一家银行”，从而使银行能够监测完整的交易流程。报告表示，“实名交易义务与虚拟资产运营商及客户使用同一家银行的义务，需要分别进行讨论。”

报告建议审查“1 公司 1 银行”框架

“1 公司 1 银行”框架要求每个虚拟资产运营商只能使用一家银行。尽管法律并未明确规定这一点，但由于对洗钱风险的担忧，该框架一直作为一种影子监管措施运行。韩国金融研究院表示：“考虑到国内金融机构和虚拟资产运营商的反洗钱及反恐融资能力有所提升，以及监管机构监管体系不断完善，有必要审查是否调整或维持‘1 公司 1 银行’制度。”

报告还补充称：“有必要综合考虑根据第二阶段立法重新划分的各类虚拟资产运营商的反洗钱及反恐融资合规能力、银行针对数字资产相关资金交易进行反洗钱监测的有效性，以及制度变化可能对市场产生的副作用。”

金融服务委员会表示制度变化应遵循第二阶段立法

金融服务委员会在8月针对国会政策委员会审查一项旨在废除“1 公司 1 银行”制度的《特定金融信息法》修订案时发布的审查报告中表示，该修订案由国民力量党金成元议员提出。委员会表示：“由于当前制度对利用数字资产进行洗钱的影响，以及对市场规模的影响尚未得到充分确认，因此有必要在第二阶段立法通过并实施后，考察交易所独立的反洗钱趋势以及对市场竞争结构的影响，再决定是否调整制度。”

常见问题

韩国金融研究院就虚拟资产实名账户提出了什么建议？

韩国金融研究院于去年年底向金融服务委员会提交了一份报告，建议维持虚拟资产交易所的实名验证存款和取款账户制度，同时审查“1 公司 1 银行”框架。报告表示，通过银行实名账户加强洗钱监测，其必要性和有效性与该制度最初引入时相当，而且很难找到类似的替代方案。

韩国何时引入了虚拟资产实名账户制度？

实名账户制度于2021年3月首次通过修订《特定金融信息法》纳入法律。该制度旨在行业发展初期利用银行对虚拟资产交易的监督，加强反洗钱监测。

金融服务委员会对调整“1 公司 1 银行”框架持什么立场？

金融服务委员会在8月表示，由于当前制度对利用数字资产进行洗钱的影响，以及对市场规模的影响尚未得到充分确认，因此有必要在第二阶段立法通过并实施后，考察交易所独立的反洗钱趋势以及对市场竞争结构的影响，再决定是否调整制度。