Youngpoong与MBK Partners反驳Sustainbest关于Korea Zinc审计投票的说法

永丰集团和 MBK Partners 于20日就投票顾问机构 Sustainbest 针对韩国锌业审计委员会候选人提出的建议发表反驳，此前韩国锌业已定于下月9日召开股东大会。Sustainbest 建议投票支持管理层候选人白仁圭，同时反对永丰/MBK 提名的候选人朴宥京，理由是维持现任管理层的延续性更符合长期股东利益。争议集中在韩国锌业分离选举制度下对审计委员会独立性要求的解读上。该制度将大股东的投票权限制在3%，以加强董事会监督。

永丰/MBK 质疑候选人遴选程序的独立性

永丰和 MBK Partners 反驳了 Sustainbest 关于两名候选人在独立性方面没有实质差异的评估。两家公司表示，在公开提名程序未能产生候选人的情况下，白仁圭由管理层提名；朴宥京则是在股东、公司治理机构、学界和非政府组织参与的公开提名程序中被选出，随后接受了独立于双方的外部审查。“如果 Sustainbest 认定两名候选人在独立性方面‘没有实质差异’，我们必须问，Sustainbest 是依据什么来评估实质独立性的，”声明称。“审计委员会的独立性始于独立的任命程序。”

双方争议审计委员会专业能力的定义

Sustainbest 的评估认为，白仁圭是一名注册会计师，曾在德勤和安永拥有丰富经验，具备与审计委员会核心职能直接相关的专业能力，包括财务报告、会计处理和内部控制。永丰和 MBK 反驳称：“审计委员会成员并不是受聘来审查公司账簿的外部审计师。”两家公司表示，审计委员会是董事会的核心机构，其监督范围不仅包括会计，还包括管理层执行、大规模投资和资本配置、利益冲突以及风险管理。

关于朴宥京，声明指出，她曾在荷兰养老金基金 APG 任职17年，负责亚太地区的责任投资和公司治理事务，直接参与董事会独立性、资本配置和股东权利等议题，并曾任韩国《机构投资者责任守则》制定委员会和国民年金公团 ESG 委员会成员。“仅依据会计和审计经验的‘直接性’就赋予白仁圭候选人专业能力优势，很难避免受到这样的批评：这实际上将审计委员会的作用缩减为会计和审计职能，”声明称。

永丰/MBK 批评连续性标准的适用

永丰和 MBK 对 Sustainbest 将“现任管理层的延续性”作为评判标准提出了最强烈的批评。两家公司表示：“在任命必须独立监督管理层的审计委员会成员时，将‘现任管理层的延续性’作为评判标准，直接违背了该制度的宗旨。”两家公司指出，尽管 Sustainbest 表示“维持延续性与改善治理是两个不同的问题”，但该公司却将延续性作为候选人遴选依据，这“在逻辑上难以自洽”。

声明提到，相关部门目前仍在就韩国锌业的会计处理和内部控制展开调查并实施制裁。“现在需要的不是支持现任管理层延续性的审计委员会成员，而是能够更加独立地监督现任管理层的审计委员会成员，”两家公司表示。永丰和 MBK 要求 Sustainbest 向市场和客户透明说明其评估候选人独立性和专业能力所采用的标准、是否考虑了候选人遴选程序，以及将延续性纳入评判依据的原因。

常见问题

Sustainbest 就韩国锌业审计委员会候选人提出了什么建议？

Sustainbest 在报告中建议投票支持管理层候选人白仁圭，反对永丰/MBK 提名的候选人朴宥京，并表示维持现有管理层的延续性相对更符合长期股东利益。

永丰和 MBK Partners 为什么批评 Sustainbest 的建议？

永丰和 MBK Partners 于20日发表反驳，认为 Sustainbest 所采用的标准违背了审计委员会独立性原则。两家公司具体质疑其将管理层延续性作为评判标准，并基于候选人遴选程序的差异和审计委员会职责范围，对候选人的独立性和专业能力作出了不同评估。